Эрудиция без ума и ум без эрудиции
Я неоднократно в своей жизни сталкивался с людьми, которые много читают, имеют богатый лексикон, знают много интересных фактов. Но в процессе более-менее тесного общения с ними выяснялось, что когнитивные способности этих личностей находятся на невысоком уровне.
Почерпнуть информацию, запомнить ее и потом воспроизвести такому человеку не составит труда. А вот сделать собственные верные выводы на основе ее анализа – увы. Если ни в одной из прочитанных книг, статей, прослушанных лекций или просмотренных передач нет ответа на какой-то вопрос, самостоятельно найти его этим людям сложно, даже если багаж знаний в голове позволяет.
Нередок и обратный пример. Вроде умный человек, явно с высоким IQ, а несет какую-то ересь и строит абсолютно неверные выводы. Подумал бы, что просто дурак – но нет: знаешь ведь, что он обладает хорошими аналитическими способностями, умеет делать выводы, владеет недюжинной смекалкой, потому что сам это неоднократно видел.
Возникает когнитивный диссонанс. Ведь как так: человек начитанный, грамотный, много знает, а соображает туговато. Или наоборот: думать явно умеет, смекалист, но говорит ерунду. На самом деле, в этом нет никаких противоречий.
Почему такое случается
Человеческий разум – сложная структура, состоящая из нескольких компонентов. Эрудиция и интеллект являются одними из основных среди них. Эрудиция, как продукт памяти, отражает способность человека усваивать информацию и воспроизводить ее. Интеллект же – способность эту информацию обрабатывать.
В идеале эти способности должны быть развиты в равной степени. Но человек – существо далеко не идеальное, каждая личность формируется и развивается в разных условиях. Поэтому нередки случаи, когда сильной оказывается только одна часть.
Так происходит не только с умственными способностями, но и с физическими. Один человек способен пробежать марафон, но не в силах поднять мешок цемента, другой – гнет руками арматуру и ломы, но «сдохнет», пробежав 5 км. Ведь в организме развиваются те способности, которые человек тренирует. Если бегать и развивать дыхательную систему, появляется марафонская выносливость, качать мускулатуру – богатырская сила.
Каждый предрасположен к лучшему развитию той или иной характеристики, но главное – тренировки. Если прирожденный бегун будет сидеть сутками дома, никакой талант не поможет взять медаль на Олимпиаде. С умственными способности все точно так же.
Люди, которые обладают хорошей эрудицией, много знают, но имеют слабую способность к мышлению, могут похвастать отличной памятью, но демонстрируют невыдающийся уровень интеллекта. Обычно такое происходит из-за того, что не обладая прирожденной смекалкой, высоким IQ, они не «прокачивают» их, а лишь усваивают знания в готовом виде. В итоге память тренируется, а интеллект – нет.
Эрудиция без интеллекта подобна пустой библиотеке: книг много, а пользоваться ими некому
У смышленых личностей, которые, наоборот, отлично соображают, но мало знают, ситуация противоположная. Они умеют думать, быстро строят выводы, но в условиях дефицита информации не способны объективно оценивать верность своих суждений. Ведь их познаниям эти умозаключения вполне соответствуют.
Примером неверного пути размышлений является так называемая флогистоновая теория горения. Лет 300-400 назад ученые пришли к выводу, что горючие вещества содержат некую субстанцию, названную «флогистон», которая и улетучивается в процессе сгорания.
К такому выводу они пришли вовсе не потому, что были глупые, а очень даже наоборот. Ученые мужи просто не знали тонкостей строения вещества, известных сегодня. Не знали о строении атома, об окислительных способностях и реакциях кислорода, а потому идея флогистона наиболее удачно вписывалась в их картину мира.
Аналогично, если человеку постоянно показывать изображения высоких пальм с гроздями бананов – он будет уверен, что бананы растут на пальмах (а не на огромных травах). Не потому, что глупый, а потому, что такую информацию он получал неоднократно, а иной не имеет.
Чем опасна эрудиция без интеллекта
Неравномерное развитие составляющих разума плохо как для самого человека, так и для окружающих. В первую очередь, они могут приводить к переоценке способностей.
Тот, кто производит впечатление мудреца благодаря эрудиции, рискует не справиться с возникшими задачами, если они требуют развитого мышления и синтеза информации, а не просто ее воспроизведения из памяти. Когда все идет по плану, а решение требует применения известных инструментов, такой человек отлично выполнит работу. Но если потребуется нестандартный подход, о котором ему неизвестно, то возникнут проблемы.
Еще один негативный эффект эрудиции без интеллекта – дефицит критического подхода. Усваивая информацию без ее глубинного анализа, человек излишне доверяется источнику, поддается влиянию авторитетов. Это свойственно всем (ни один ученый не знает всех наук, а потому вне своей сферы доверяет наиболее авторитетным коллегам), но чрезмерная преданность им порождает слепую веру. А она часто далека от истины.
Чем опасен интеллект без эрудиции
Человек, который обладает хорошим интеллектом, но имеет мало познаний и слабо эрудирован, склонен часто заблуждаться. Он быстро находит выход из многих нестандартных ситуаций, придумывает решения для задач, но иногда может строить ошибочные выводы. Не обладая полной информацией по какому-то явлению или вещи, он уходит от объективной их оценки (см. про флогистон и бананы).
Делая некорректные выводы, человек и себя заводит в тупик, и других может сбивать с толку. Иногда это опасно. В свое время флогистоновая теория горения долго тормозила развитие химической науки. Даже увеличение массы железа после прокаливания (вызванное присоединением атомов кислорода к атомам металла, и образованию оксида) сторонники теории аргументировали тем, что флогистон, наверное, имеет отрицательную массу.
Человек, который хорошо думает, но мало знает, порой начинает заведомо провальные проекты. Он может открыть бизнес, который изначально обречен на крах, потому что дефицит знаний не позволил учесть всех нюансов, а помощью более сведущих людей человек не воспользовался («я и сам не дурак»).
И что делать?
Ответ прост: усваивать информацию, обрабатывать ее и синтезировать новую на основе умовыводов. Одним словом, мыслить. Не просто черпать знания каждый день и накапливать их в голове, не просто в сотый раз анализировать то, что давно известно, а комбинировать оба вида мозговой деятельности.
Почерпнули новую информацию – анализируйте, задавайте побольше вопросов, вникайте глубже в суть и причины, а не просто запоминайте. Рассуждаете о чем-то – ищите уточняющую информацию, расширяйте багаж знаний, тренируйте память, а не только пользуйтесь тем, что давно известно. Лишь единицы рождаются гениями, но если гармонично развивать все стороны разума, можно расширить свои способности и прийти к успеху.